Diálogos de la memoria: tradición oral de los semicampesinos de Guarjila y San Antonio de los Ranchos
Paul Ricœur (2004) sostiene que el discurso de la memoria social e histórica tiene un sentido de pasado, presente y futuro, enfatizando, junto al filósofo alemán Martin Heidegger, que el sentido de futuro o sino, es el que más condiciona el discurso de la memoria. Por mi parte, a lo largo de mi inv...
Guardado en:
| Autor principal: | |
|---|---|
| Formato: | Book_section |
| Lenguaje: | es_SV |
| Publicado: |
UNAM-FMLN
2024
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | https://hdl.handle.net/20.500.14492/12212 |
| Etiquetas: |
Agregar Etiqueta
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Sumario: | Paul Ricœur (2004) sostiene que el discurso de la memoria social e histórica tiene un sentido de pasado, presente y futuro, enfatizando, junto al filósofo alemán Martin Heidegger, que el sentido de futuro o sino, es el que más condiciona el discurso de la memoria. Por mi parte, a lo largo de mi investigación he logrado constatar que el discurso de la memoria está condicionado por el presente, pues son las condiciones presentes, como lo sostiene San Agustín, las que condicionan el sentido o significado tanto del pasado como del presente y del futuro. En efecto, el discurso histórico de los semicampesinos de Guarjila y Los Ranchos está condicionado por la dinámica de sus sociedades en el momento en que se recolectaron los diálogos de la memoria (2003-2007), pues fueron las condiciones de estas sociedades, con el partido de derecha Alianza Republicana Nacionalista (ARENA) dirigiendo el Estado nacional, lo que condicionó la interpretación que los semicampesinos revolucionarios tenían sobre su pasado, así como el significado que esta interpretación tenía para el presente (2003-2007) y el futuro |
|---|