Delito e Infracción Tributaria: Una Distinción Desde el Merecimiento de Pena
Na minha lista:
| Publicado no: | PQDT - Global (2025) |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Publicado em: |
ProQuest Dissertations & Theses
|
| Assuntos: | |
| Acesso em linha: | Citation/Abstract Full Text - PDF Full text outside of ProQuest |
| Tags: |
Sem tags, seja o primeiro a adicionar uma tag!
|
MARC
| LEADER | 00000nab a2200000uu 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | 3268389491 | ||
| 003 | UK-CbPIL | ||
| 020 | |a 9798297656130 | ||
| 024 | 7 | |a 10.7764/tesisUC/DER/105041 |2 doi | |
| 035 | |a 3268389491 | ||
| 045 | 2 | |b d20250101 |b d20251231 | |
| 084 | |a 189128 |2 nlm | ||
| 100 | 1 | |a Martorell Felis, Daniel | |
| 245 | 1 | |a Delito e Infracción Tributaria: Una Distinción Desde el Merecimiento de Pena | |
| 260 | |b ProQuest Dissertations & Theses |c 2025 | ||
| 513 | |a Dissertation/Thesis | ||
| 520 | 3 | |a 1.- Consideraciones preliminaresRecientes casos han dado notoria e inusual visibilidad a la criminalidad tributaria . Esta exposición ha propiciado un debate inédito . Como resulta habitual en nuestros tiempos, la nueva reacción social provocada por el delito tributario ha ido acompañada de una pretensión reformista de la regulación vigente. En este punto, el debate se ha centrado en la exclusividad que posee el Servicio de Impuestos Internos (en adelante, el “SII” o el “Servicio”, indistintamente) sobre la acción penal y la discrecionalidad que tiene para calificar algunas conductas como delito o, por el contrario, como infracción administrativa.Esta atribución de la autoridad fiscalizadora se ve como una intolerable posibilidad de impunidad, en especial, de aquellos que tienen una posición social privilegiada. La igualdad ante la ley, entendiéndose por ella acá el perseguir y castigar penalmente y sin trabas a aquellos que tradicionalmente evaden el castigo cuando incurren en este tipo de conductas, se lograría sometiendo al delito tributario a las reglas generales, tratándolo, en suma, como uno de acción penal pública. Una reforma en dicho sentido permitiría al Ministerio Público canalizar la indignación social a través de una persecución penal libre de los obstáculos injustificados impuestos por la inactividad del SII.En una proporción que no hay que desmerecer, el contexto propicio para el debate expuesto ha sido provocado por el propio SII. Así parece urgente modificar una disposición que, en la práctica, ha permitido a la autoridad tributaria, sin razones convincentes de por medio, entregar un trato distinto a casos similares , liberando a algunos de un castigo penal que socialmente se percibía como merecido.Frente a los intentos reformistas el SII no solo ha liderado la defensa de sus decisiones pasadas, sino que también de la mantención del régimen procesal penal vigente. En esta labor la explicitación y divulgación de los “criterios históricos” de persecución criminal ha sido fundamental. Estos últimos liberarían al SII de cualquier imputación de arbitrariedad en el ejercicio de la acción penal y, simultáneamente, mostrarían las ventajas del sistema que históricamente ha estado vigente entre nosotros. En lo que se refiere a lo primero, porque brindarían una justificación a la toma de decisiones trascendentes a la contingencia del caso, la influencia de sus protagonistas o las exigencias vindicativas de la comunidad, remitiendo a una política estable y permanente del servicio que orientaría la discrecionalidad administrativa inhibiendo la arbitrariedad.Por otra parte, y en lo referido a la defensa del sistema vigente, los criterios históricos entregarían al SII razones de eficiencia en la toma de la decisión sobre la naturaleza de la responsabilidad que perseguirá . En este contexto, para el fiscalizador la reforma legal sería perjudicial por varias razones: en primer término, porque el adecuado tratamiento de la criminalidad tributaria requiere de conocimientos técnicos inexistentes (o que lo hacen en un nivel sustancialmente menor) en el Ministerio Público. En segundo lugar, porque la persecución penal indiscriminada colapsaría al sistema procesal penal, el que pasaría a tener que procesar todas las infracciones tributarias y no solo aquellas cuya gravedad lo justifica. 1.- Preliminary considerationsRecent cases have given notable and unusual visibility to tax crime . This exposure has led to an unprecedented debate . As is common in our times, the new social reaction provoked by tax crime has been accompanied by a demand for reform of the current regulations. At this point, the debate has focused on the exclusivity that the Internal Revenue Service (hereinafter, the "SII" or the "Service", interchangeably) has over criminal action and the discretion it has to classify certain conduct as a crime or, on the contrary, as an administrative infraction.This attribution of the taxing authority is seen as an intolerable possibility of impunity, especially for those who hold a privileged social position. Equality before the law, understood here as the unhindered criminal prosecution and punishment of those who traditionally evade punishment when they engage in this type of conduct, would be achieved by subjecting tax crimes to general rules, treating them, in short, as one of public criminal action. A reform in this regard would allow the Public Prosecutor's Office to channel social outrage through criminal prosecution free from the unjustified obstacles imposed by the inactivity of the SII. To an extent that should not be underestimated, the context conducive to the debate outlined above has been provoked by the SII itself. Thus, it seems urgent to modify a provision that, in practice, has allowed the tax authority, without convincing reasons, to treat similar cases differently, freeing some from a criminal punishment that was socially perceived as deserved. In the face of reformist attempts, the SII has not only led the defense of its past decisions, but also of the maintenance of the current criminal procedural regime. In this endeavor, the explicit and disseminated "historical criteria" for criminal prosecution has been fundamental. These would free the SII from any accusation of arbitrariness in the exercise of criminal prosecution and, simultaneously, would demonstrate the advantages of the system that has historically been in place. Regarding the former, they would provide justification for decision-making that transcends the contingency of the case, the influence of its protagonists, or the vindictive demands of the community, referring to a stable and permanent policy of the service that would guide administrative discretion and inhibit arbitrariness. Furthermore, and with regard to the defense of the current system, the historical criteria would provide the SII with reasons for efficiency in making decisions regarding the nature of the liability it will pursue. In this context, for the auditor, the legal reform would be detrimental for several reasons: first, because the adequate treatment of tax crime requires technical knowledge that is nonexistent (or that exists at a substantially lower level) in the Public Prosecutor's Office. Secondly, because indiscriminate criminal prosecution would collapse the criminal justice system, which would then have to prosecute all tax violations and not just those whose seriousness justifies it. | |
| 653 | |a Law | ||
| 653 | |a Criminology | ||
| 773 | 0 | |t PQDT - Global |g (2025) | |
| 786 | 0 | |d ProQuest |t ProQuest Dissertations & Theses Global | |
| 856 | 4 | 1 | |3 Citation/Abstract |u https://www.proquest.com/docview/3268389491/abstract/embedded/ZKJTFFSVAI7CB62C?source=fedsrch |
| 856 | 4 | 0 | |3 Full Text - PDF |u https://www.proquest.com/docview/3268389491/fulltextPDF/embedded/ZKJTFFSVAI7CB62C?source=fedsrch |
| 856 | 4 | 0 | |3 Full text outside of ProQuest |u https://repositorio.uc.cl/handle/11534/105041 |