La Palabra de lo Singular: Figuraciones Del Origen Entre Lírica Y Filosofía (Martin Heidegger, Claudio Rodríguez y José ÁNgel Valente)

Guardat en:

Dades bibliogràfiques
Publicat a:	PQDT - Global (2026)
Autor principal:	Conte, David
Publicat:	ProQuest Dissertations & Theses
Matèries:	Traditions Poetry Literature
Accés en línia:	Citation/Abstract Full text outside of ProQuest
Etiquetes:	Afegir etiqueta Sense etiquetes, Sigues el primer a etiquetar aquest registre!

Descripció
Resum:	La presente tesis doctoral sitúa sus planteamientos a la luz de una práctica literaria en cierto modo característica de la modernidad: aquella que tiende a convertir el lenguaje poético en heredero de los antiguos lenguajes sagrados. En este sentido, su marco cronológico le lleva a acotar una definición del género poético a la luz del paradigma que ha marcado, y sigue marcando decisivamente nuestra comprensión del fenómeno poético, a saber la llamada “revolución romántica”1 . A raíz de dicha “revolución romántica”, cuyos límites habrán de verse establecidos y justificados en virtud del propio desarrollo de los análisis, esta investidura del ámbito de lo sagrado produce en varias prácticas poéticas un significativo acercamiento a la tradición de la experiencia mística. La proximidad entre escritura poética y experiencia mística enmarca y sitúa una línea o corriente lírica2 que ha constituido el corpus o punto de partida de mi estudio. Semejante proximidad no está, por supuesto, exenta de problemas. La propia definición del término comienza por distinguir una tradición ascética de una tradición propiamente mística; aquellos textos que preparan o allanan el camino para un encuentro con la divinidad se diferencian de aquellos otros que atestiguan y transmiten la realización efectiva de tal encuentro, calificado de unio mystica por los primeros teólogos de la cristiandad3 . Cabría distinguir igualmente, frente a los textos donde se relata o evoca semejante unio, otro corpus cuya finalidad es principalmente laudatoria, basado en el canto o alabanza a la divinidad y a su creación. Entre la ascesis y la celebración, la literatura mística trata de “la unión –cualquiera que sea la forma en que se viva- del fondo del sujeto con el todo, el universo, el absoluto, lo divino, Dios o el espíritu” 4 . En otras palabras, lo que caracteriza el fenómeno místico es la presencia de esa unión del sujeto con un principio que le trasciende, y a través del cual alcanza por vía sensitiva una radical plenitud de sentido.Si la presencia de este elemento acota con relativa facilidad el sentido de lo místico, las formas que adopta esta experiencia, los lenguajes en los que se expresa y los ámbitos en los que se estudia y desarrolla, convierten el fenómeno en un campo de estudio inabarcable que implicaría difuminar el paralelismo inicial, incluso delimitado cronológica y culturalmente, para adentrarse en una relectura interminable sostenida por la mera constatación de su vigencia en las claves de la lírica contemporánea. Por ello, la necesidad de hacer funcionar esta proximidad de forma coherente y eficaz exigía acotar una serie de principios que le otorgaran relevancia y funcionalidad. El primer principio partía de una obviedad: no todas las experiencias místicas producen escritura. O más exactamente: si el principio de la unio mystica se fundamenta en la autoridad intransferible de un conocimiento vivido de la divinidad, la decisión de transcribir esta experiencia aboca al texto a una insuficiencia de partida. No hay palabras para significar lo indecible de semejante unión, lo que sitúa el texto a caballo entre el silencio y el enunciado, definiendo así los peculiares rasgos estilísticos que caracterizan esta tradición literaria. En este sentido, semejante insuficiencia explicaría el recurso al género poético como la forma literaria susceptible de paliar las carencias del lenguaje ordinario, para ser capaz de transmitir un sentido o imagen lo más fiel posible de un encuentro que, por definición, excede las posibilidades del lenguaje. Pero entonces, esta cuestión, que de algún modo nos llevaría caracterizar las propiedades de lo poético en función de su capacidad para dar fe de lo inexpresable, debía reconducirse en el marco de la reactualización de lo místico que opera la poesía contemporánea.Por una parte, aun siendo susceptible de transmitir fielmente la experiencia, el poema místico transcribe una vivencia que en ningún momento se realiza o lleva a cabo entre sus líneas. La experiencia permanece como un punto de fuga al que nos remite la oscuridad cifrada del poema: ni la contiene, ni la sustituye. No obstante, si este divorcio entre escritura y experiencia parece señalar una obviedad, a saber las propiedades del signo que produce la presencia de una cosa a la que remite in absentia, la naturaleza intransferible de la experiencia mística sigue manteniéndose en la autoridad de una creencia y de una soberanía frente a la que el texto actúa en cuanto epifenómeno, revelador de una serie de misterios que lo exceden. Así, la poesía mística se sostiene en función de una coherencia de sentido que ella misma reconoce, mas que no llega a producir. Tales son los parámetros que sufren una modificación decisiva en el proceso de reactualización de lo místico. This doctoral thesis places its approaches in the light of a literary practice that is somewhat characteristic of modernity: one that tends to turn poetic language into the heir of ancient sacred languages. In this sense, his chronological framework leads him to define a definition of the poetic genre in light of the paradigm that has marked, and continues to decisively mark, our understanding of the poetic phenomenon, namely the so-called “romantic revolution”1. As a result of said “romantic revolution”, whose limits will have to be established and justified by virtue of the development of the analysis itself, this investiture of the sphere of the sacred produces in several poetic practices a significant approach to the tradition of mystical experience. The proximity between poetic writing and mystical experience frames and situates a lyrical line or current2 that has constituted the corpus or starting point of my study.Such proximity is, of course, not without problems. The very definition of the term begins by distinguishing an ascetic tradition from a properly mystical tradition; Those texts that prepare or pave the way for an encounter with divinity are differentiated from those others that testify and transmit the effective realization of such an encounter, described as unio mystica by the first theologians of Christianity3. It could also be distinguished, compared to the texts where a similar unio is related or evoked, another corpus whose purpose is mainly laudatory, based on the song or praise of divinity and its creation. Between asceticism and celebration, mystical literature deals with “the union – whatever the way it is lived – of the depth of the subject with the whole, the universe, the absolute, the divine, God or the spirit” 4 . In other words, what characterizes the mystical phenomenon is the presence of that union of the subject with a principle that transcends it, and through which it reaches a radical fullness of meaning through sensory means.If the presence of this element relatively easily limits the meaning of the mystical, the forms that this experience takes, the languages in which it is expressed and the areas in which it is studied and developed, turn the phenomenon into an incomprehensible field of study that would imply blurring the initial parallelism, even delimited chronologically and culturally, to enter into an endless rereading sustained by the mere verification of its validity in the keys of contemporary poetry. Therefore, the need to make this proximity work in a coherent and effective way required defining a series of principles that would give it relevance and functionality.The first principle was based on something obvious: not all mystical experiences produce writing. Or more precisely: if the principle of unio mystica is based on the non-transferable authority of a lived knowledge of divinity, the decision to transcribe this experience leads the text to a starting insufficiency. There are no words to signify the unspeakable of such a union, which places the text somewhere between silence and statement, thus defining the peculiar stylistic features that characterize this literary tradition. In this sense, such insufficiency would explain the resort to the poetic genre as the literary form capable of alleviating the shortcomings of ordinary language, to be able to transmit a meaning or image that is as faithful as possible of an encounter that, by definition, exceeds the possibilities of language. But then, this question, which would somehow lead us to characterize the properties of the poetic based on its capacity to attest to the inexpressible, had to be redirected within the framework of the reactualization of the mystical that contemporary poetry operates.On the one hand, even though it is capable of faithfully transmitting the experience, the mystical poem transcribes an experience that is never realized or carried out between its lines. The experience remains as a vanishing point to which the encrypted darkness of the poem refers us: it neither contains it nor replaces it. However, if this divorce between writing and experience seems to point out something obvious, namely the properties of the sign that produces the presence of a thing to which it refers in absentia, the non-transferable nature of the mystical experience continues to be maintained in the authority of a belief and a sovereignty against which the text acts as an epiphenomenon, revealing a series of mysteries that exceed it. Thus, mystical poetry is sustained based on a coherence of meaning that it itself recognizes, but does not produce. Such are the parameters that undergo a decisive modification in the process of reactualizing the mystical.
Font:	ProQuest Dissertations & Theses Global