Knowledge and Teaching with Artificial Intelligence: Stem Vs. Humanities

Salvato in:
Dettagli Bibliografici
Pubblicato in:Comunicar vol. 33, no. 82 (2025), p. 116-127
Autore principale: Alenezi, Abdullah
Altri autori: Alenezi, Abdulhameed
Pubblicazione:
Grupo Comunicar
Soggetti:
Accesso online:Citation/Abstract
Full Text
Full Text - PDF
Tags: Aggiungi Tag
Nessun Tag, puoi essere il primo ad aggiungerne!!

MARC

LEADER 00000nab a2200000uu 4500
001 3287465525
003 UK-CbPIL
024 7 |a 10.5281/zenodo.15996228  |2 doi 
035 |a 3287465525 
045 2 |b d20250101  |b d20251231 
084 |a 142130  |2 nlm 
100 1 |a Alenezi, Abdullah  |u Department of Curriculum and Instructional Technology, Northern Border University, Arar (Saudi Arabia) (abdullah.alasmar@nbu.edu.sa) (https://orcid.org/0000-0003-0233-6838) 
245 1 |a Knowledge and Teaching with Artificial Intelligence: Stem Vs. Humanities 
260 |b Grupo Comunicar  |c 2025 
513 |a Journal Article 
520 3 |a Artificial intelligence (AI) literacy has become an essential competency in higher education across disciplines, yet the teaching approaches and content requirements differ significantly between STEM and humanities fields. This mixed-methods study investigates these differences, focusing on the pedagogical strategies, AI literacy needs, and institutional gaps that exist between the two domains. A quasi-experimental design was applied using a structured questionnaire with 25 university students (12 from STEM and 13 from humanities). Quantitative data were analyzed through descriptive statistics, while qualitative data were examined using thematic analysis. The findings reveal that STEM students prioritize technical skills such as programming and algorithmic logic, whereas humanities students emphasize conceptual understanding, ethical reasoning, and the social impact of AI. Both groups express concern over insufficient institutional support for comprehensive AI training. The study identifies the need for adaptable, discipline-specific AI curricula and advocates for interdisciplinary learning environments that balance technical and ethical components. This research fills a gap in current literature by empirically comparing AI literacy frameworks across distinct academic traditions and proposes evidence-based recommendations for inclusive AI curriculum development. La necesidad de alfabetización en inteligencia artificial (IA) se ha convertido en un aspecto fundamental de la educación superior, pero las diferentes disciplinas STEM y humanidades presentan diferentes necesidades de formación y contenido. El estudio examina los estándares de alfabetización en IA y los métodos pedagógicos para estos campos académicos mediante métodos cuantitativos y cualitativos. Un diseño de investigación cuasiexperimental utilizó cuestionarios para 25 estudiantes universitarios, de los cuales 12 pertenecían a campos STEM y 13 a estudios humanísticos. El estudio revela que los estudiantes STEM necesitan competencias técnicas en IA, mientras que los estudiantes de humanidades se centran en la comprensión de los conceptos conceptuales de IA y los efectos éticos y sociales de la inteligencia artificial. Los métodos utilizados para impartir los diferentes materiales difieren, ya que los programas STEM se centran en experiencias de programación y formación en desarrollo de algoritmos, mientras que los cursos de humanidades enseñan habilidades analíticas y conocimientos multidisciplinarios. Los estudiantes de ambos ámbitos identifican la formación insuficiente en IA como deficiente en sus programas académicos. La investigación apoya las clases interdisciplinarias de IA, combinando la instrucción presencial con enfoques de aprendizaje en línea para cerrar esta brecha en la alfabetización en IA. La información recopilada respalda la investigación en educación en IA para desarrollar nuevos estándares curriculares y estrategias gubernamentales que mejoren la competencia en IA en todos los campos académicos. 
653 |a Literacy 
653 |a Ethics 
653 |a Students 
653 |a Higher education 
653 |a College students 
653 |a Humanities 
653 |a Politics 
653 |a Questionnaires 
653 |a Quasi-experimental methods 
653 |a Learning environment 
653 |a Research ethics 
653 |a Artificial intelligence 
653 |a Academic disciplines 
653 |a Science education 
653 |a Teaching 
653 |a Social impact 
653 |a Vocational education 
653 |a Interdisciplinary aspects 
653 |a Algorithms 
653 |a Research design 
653 |a Curricula 
653 |a Learning 
653 |a Conceptual knowledge 
653 |a Digital literacy 
653 |a Pedagogy 
653 |a Curriculum development 
653 |a Mathematics education 
653 |a STEM education 
653 |a Teaching methods 
653 |a Data 
653 |a Technology education 
653 |a Institutional aspects 
653 |a Technical skills 
653 |a Ethical reasoning 
653 |a Statistics 
653 |a Mixed methods research 
653 |a Quantitative analysis 
653 |a Qualitative research 
653 |a Literature Reviews 
653 |a Experiential Learning 
653 |a Humanities Instruction 
653 |a Coding 
653 |a Evidence Based Practice 
653 |a Comparative Education 
653 |a Comparative Analysis 
653 |a Language Processing 
653 |a Cultural Awareness 
653 |a Methods Research 
653 |a Educational Strategies 
653 |a Competence 
653 |a Educational Resources 
653 |a Influence of Technology 
653 |a Career and Technical Education 
653 |a Electronic Learning 
653 |a Data Analysis 
653 |a Holistic Approach 
653 |a Interdisciplinary Approach 
700 1 |a Alenezi, Abdulhameed  |u Department of Instructional Technology, Jouf University, Jouf (Saudi Arabia) (ar.alenezi@ju.edu.sa) (https://orcid.org/0000-0003-3801-5294) 
773 0 |t Comunicar  |g vol. 33, no. 82 (2025), p. 116-127 
786 0 |d ProQuest  |t Education Database 
856 4 1 |3 Citation/Abstract  |u https://www.proquest.com/docview/3287465525/abstract/embedded/L8HZQI7Z43R0LA5T?source=fedsrch 
856 4 0 |3 Full Text  |u https://www.proquest.com/docview/3287465525/fulltext/embedded/L8HZQI7Z43R0LA5T?source=fedsrch 
856 4 0 |3 Full Text - PDF  |u https://www.proquest.com/docview/3287465525/fulltextPDF/embedded/L8HZQI7Z43R0LA5T?source=fedsrch