El teórico, el artista y las flores de papel: las raíces post-imperiales del "imperio informal" y la controversia de Platt con Robinson y Gallagher sobre América Latina (1953-1989)

Salvato in:
Dettagli Bibliografici
Pubblicato in:Araucaria vol. 27, no. 60 (2025), p. 357-386
Autore principale: Besseghini, Deborah
Pubblicazione:
Universidad de Sevilla
Soggetti:
Accesso online:Citation/Abstract
Full Text
Full Text - PDF
Tags: Aggiungi Tag
Nessun Tag, puoi essere il primo ad aggiungerne!!

MARC

LEADER 00000nab a2200000uu 4500
001 3288130325
003 UK-CbPIL
022 |a 1575-6823 
022 |a 2340-2199 
024 7 |a 10.12795/araucaria.2025.i60.17  |2 doi 
035 |a 3288130325 
045 2 |b d20250101  |b d20251231 
084 |a 240828  |2 nlm 
100 1 |a Besseghini, Deborah  |u Universidad Pablo de Olavide 
245 1 |a El teórico, el artista y las flores de papel: las raíces post-imperiales del "imperio informal" y la controversia de Platt con Robinson y Gallagher sobre América Latina (1953-1989) 
260 |b Universidad de Sevilla  |c 2025 
513 |a Journal Article 
520 3 |a El "imperio informal" ha vuelto con fuerza a la historiografía, aunque nunca se había ido del todo. Esta actualidad del concepto ha suscitado un renovado interés por sus orígenes y la acalorada discusión que provocó. Como entonces, América Latina es la geografía que más se invoca al respecto. Este artículo explica la propuesta de Robinson y Gallagher y las reticencias que concitó, en especial por parte de D. C. M. Platt. Las biografías de los protagonistas de la controversia y sus contextos políticos e historiográficos permiten explicar su naturaleza y evolución. Se destacan el carácter indefinido de la categoría moderna de imperio, el problema de sus límites y el papel histórico de la modernidad extraeuropea. En realidad, fueron dos debates sucesivos. Robinson y Gallagher respondían al fin del imperio británico y al auge de la hegemonía estadounidense; Platt a la América Latina revolucionaria y al discurso "dependentista": capítulos y escenarios de la Guerra Fría. "Informal empire" has returned to historiography with new strength, although it had never completely disappeared. The current relevance of the concept has sparked renewed interest in its origins and the heated debate it provoked. As then, Latin America is the geography most frequently associated with this idea. This article explains Robinson and Gallagher's proposal and the objections it aroused, particularly on the part of D. C. M. Platt. The biographies of the main authors of this controversy and its political and historiographical contexts help to explain the concept's nature and evolution. From analysis emerge the undefined character of the modern category of empire, the problem of its limits, and the historical role of non-European modernity. Actually, there were two successive debates. Robinson and Gallagher responded to the end of the British Empire and the rise of US hegemony; Platt to revolutionary Latin America and the "dependency" discourse: phases and theatres of the Cold War. 
651 4 |a Latin America 
653 |a Disputes 
653 |a Biographies 
653 |a Cold War 
653 |a Historiography 
653 |a Hegemony 
653 |a Debates 
653 |a Modernity 
653 |a Politics 
653 |a Geography 
653 |a Latin American cultural groups 
653 |a Empires 
653 |a Dependency 
773 0 |t Araucaria  |g vol. 27, no. 60 (2025), p. 357-386 
786 0 |d ProQuest  |t Political Science Database 
856 4 1 |3 Citation/Abstract  |u https://www.proquest.com/docview/3288130325/abstract/embedded/Q8Z64E4HU3OH5N8U?source=fedsrch 
856 4 0 |3 Full Text  |u https://www.proquest.com/docview/3288130325/fulltext/embedded/Q8Z64E4HU3OH5N8U?source=fedsrch 
856 4 0 |3 Full Text - PDF  |u https://www.proquest.com/docview/3288130325/fulltextPDF/embedded/Q8Z64E4HU3OH5N8U?source=fedsrch