Los Derechos Digitales, Una Nueva Generación de Derechos Humanos. Fundamentación y Positivización en el Plano Internacional, Europeo y Español
Guardado en:
| Publicado en: | PQDT - Global (2025) |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Publicado: |
ProQuest Dissertations & Theses
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Citation/Abstract Full text outside of ProQuest |
| Etiquetas: |
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Resumen: | Cuando se abordan, en el seno de un trabajo académico, y fuera de la academia también, los desafios que suponen para la dignidad humana y los derechos fundamentales las nuevas tecnologías de datos masivos y la inteligencia artificial, resulta inevitable imaginarse ciertos escenarios distópicos, muchos de los cuales se han plasmado en el cine y la literatura, planteando situaciones catastrofistas que nos incitan a reflexionar sobre el peligro del uso desmedido de las nuevas tecnologías. No han sido pocos los que han recurrido, entre otras, a la aclamada obra de George Orwell para realizar una comparativa de nuestro presente y futuro digital con el Estado del Hermano Mayor en 1984.Resulta casi inevitable realizar la comparativa de los nuevos y escalofriantes avances de la tecnología con este clásico de la literatura porque, en el escenario de 1984, se representa la clave del éxito del Estado totalitario que consigue hacerse con el control de la vida de las personas a partir de una vigilancia constante y absoluta, lo cual es posible gracias al uso de una nueva tecnología puesta en manos de un Estado perverso. La obra se dedica a explicar cómo el Estado se hace con este poder, logrando algo mucho más difícil que ostentarlo; mantenerlo en el tiempo. Para conseguirlo, no solo hace uso de las formas tradicionales de opresión propias de cualquier régimen autoritario como la persecución política, la restricción de todas las libertades y la coacción y la violencia física para amedrentar a la población, sino que es también imprescindible conseguir un nivel de sometimiento mental y emocional que haga que la persona perciba una aparente sensación de autonomía y libertad. Es decir, conseguir que la persona haga lo que el Estado desee, pensando que es él mismo quien decide hacerlo.Para afianzar su poder, el Estado del Hermano Mayor acude a la recurrente figura del enemigo visible y poderoso que amenaza el statu quo, para que la sociedad tenga la percepción de vivir en un constante estado de guerra. Se trata de un enemigo que en realidad no existe, y se contrapone a un héroe, que representa la moral del Estado y la salvación, el Hermano Mayor, también inexistente. Otra de las claves para evitar la revolución y para asegurar que el poder del Estado se mantiene estable en el tiempo, es asegurar que el bienestar social se mantiene bajo mínimos, y con ello, también el nivel educativo, el cual está totalmente controlado por el Estado. Y, en efecto, el medio para alcanzar sus fines represivos es el uso de la tecnología y las técnicas de vigilancia. Sin embargo, lo que quizás me parece más interesante a resaltar en cuanto a las formas de asegurar la durabilidad del poder del Estado del Hermano Mayor, en lo que abarca su control absoluto sobre la sociedad, es su control, en particular, sobre el movimiento de la resistencia. En esta obra, el protagonista, Winston, se bate constantemente en una lucha interna al ser consciente y apenarse de la opresión que sufre por parte del Estado, a la vez que se resigna a la inquebrantabilidad del Hermano Mayor. Es consciente de que una oposición, ya sea pasiva, solo de pensamiento, lo pone en peligro de muerte, y, en consecuencia, en muchas ocasiones intenta sumirse en el discurso moralmente aceptado del Estado, se esfuerza por confundir sus pensamientos y ser uno más entre todos. No obstante, se da cuenta de que no puede hacerlo, y aunque no en sus actos, sí en su pensamiento, es un opositor al régimen, es consciente del sometimiento, de la ausencia de libertad, odia al Hermano Mayor y sabe que todo lo que le rodea es una mentira. En un principio, Winston piensa que está solo, que es el único disidente, porque sabe que el destino de todos los que se han atrevido a hacer algo sospechoso en contra del guion escrito por el Estado ha sido la muerte, o peor aún, el olvido, o las dos cosas a la vez. When addressing, within an academic work, and outside the academy as well, the challenges that new big data technologies and artificial intelligence pose to human dignity and fundamental rights, it is inevitable to imagine certain dystopian scenarios, many of which have been captured in film and literature, posing catastrophic situations that encourage us to reflect on the danger of the excessive use of new technologies. There have been many who have resorted, among others, to the acclaimed work of George Orwell to make a comparison of our digital present and future with the Big Brother State in 1984.It is almost inevitable to compare the new and chilling advances in technology with this classic of literature because, in the 1984 scenario, the key to the success of the totalitarian State is represented, which manages to take control of people's lives through constant and absolute surveillance, which is possible thanks to the use of a new technology placed in the hands of a perverse State. The work is dedicated to explaining how the State takes over this power, achieving something much more difficult than showing it off; maintain it over time. To achieve this, it not only makes use of the traditional forms of oppression typical of any authoritarian regime such as political persecution, the restriction of all freedoms and coercion and physical violence to intimidate the population, but it is also essential to achieve a level of mental and emotional submission that makes the person perceive an apparent sense of autonomy and freedom. That is, getting the person to do what the State wants, thinking that it is he himself who decides to do it.To consolidate its power, the Big Brother State turns to the recurring figure of the visible and powerful enemy that threatens the status quo, so that society has the perception of living in a constant state of war. This is an enemy that does not actually exist, and is contrasted with a hero, who represents the morality of the State and salvation, the Big Brother, also non-existent. Another key to avoiding revolution and to ensuring that the power of the State remains stable over time is to ensure that social well-being remains low, and with it, also the educational level, which is totally controlled by the State. And, indeed, the means to achieve its repressive ends is the use of technology and surveillance techniques. However, what perhaps seems most interesting to me to highlight in terms of the ways of ensuring the durability of the power of the Big Brother State, in terms of its absolute control over society, is its control, in particular, over the resistance movement. In this work, the protagonist, Winston, is constantly fighting an internal struggle as he is aware of and saddened by the oppression he suffers from the State, while resigning himself to the unbreakability of the Big Brother. He is aware that an opposition, whether passive or only in thought, puts him in danger of death, and, consequently, on many occasions he tries to immerse himself in the morally accepted discourse of the State, he strives to confuse his thoughts and be one of them all. However, he realizes that he cannot do it, and although not in his actions, but in his thoughts, he is an opponent of the regime, he is aware of the subjugation, the absence of freedom, he hates the Big Brother and knows that everything around him is a lie. At first, Winston thinks that he is alone, that he is the only dissident, because he knows that the fate of all those who have dared to do something suspicious against the script written by the State has been death, or worse still, oblivion, or both at the same time. |
|---|---|
| Fuente: | ProQuest Dissertations & Theses Global |