Incentivos perversos, malversación de fondos públicos y la erosión de la integridad en la investigación: una revisión de los desafíos en la publicación académica *
Guardado en:
| Publicado en: | El Trimestre Económico vol. 93, no. 1 (Jan-Mar 2026), p. 239-269 |
|---|---|
| Autor principal: | |
| Publicado: |
Fondo de Cultura Económica
|
| Materias: | |
| Acceso en línea: | Citation/Abstract Full Text Full Text - PDF |
| Etiquetas: |
Sin Etiquetas, Sea el primero en etiquetar este registro!
|
| Resumen: | The landscape of academic publishing faces systemic challenges that undermine the quality, credibility, and social relevance of research. This article critically examines three main problems: the proliferation of trivial or artificially constructed research problems, the perverse incentives driving excessive authorship, and the ethical and financial concerns associated with open access publishing models. By exploring cases of hyper prolific authorship, the dependence on citation-based rankings, such as the Stanford list, and the economic inefficiencies inherent to the open access business model, this paper highlights how these practices distort the scientific process. The findings suggest that the academic community must reconsider its reliance on quantitative metrics, adopt more holistic evaluation frameworks, and implement structural reforms to ensure the responsible use of public funds and restore trust in the integrity of academic research. This article advocates for a reorientation of publishing practices toward the fundamental goals of advancing knowledge and addressing social needs. El panorama de la publicación académica enfrenta desafíos sistémicos que socavan la calidad, la credibilidad y la relevancia social de la investigación. Este artículo examina críticamente tres problemas principales: la proliferación de problemas de investigación triviales o artificialmente construidos, los incentivos perversos que impulsan la autoría excesiva y las preocupaciones éticas y financieras asociadas con los modelos de publicación de acceso abierto. Al explorar casos de autoría hiperprolífica, la dependencia de rankings basados en citas, como la lista de Stanford, y las ineficiencias económicas inherentes al modelo de negocio de acceso abierto, el presente trabajo resalta cómo estas prácticas distorsionan el proceso científico. Los hallazgos sugieren que la comunidad académica debe reconsiderar su dependencia de métricas cuantitativas, adoptar marcos de evaluación más holísticos e implementar reformas estructurales para garantizar el uso responsable de los fondos públicos y restaurar la confianza en la integridad de la investigación académica. Este artículo aboga por una reorientación de las prácticas de publicación hacia los objetivos fundamentales de avanzar el conocimiento y atender las necesidades sociales. |
|---|---|
| ISSN: | 0041-3011 |
| DOI: | 10.20430/ete.v93i369.2742 |
| Fuente: | ABI/INFORM Global |